В одном из недавних дел в суде вновь поднялся вопрос о правомерности микрофинансовых займов. Гражданин подал иск к микрофинансовой организации (МФО), требуя 900 000 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб. Причиной иска стало его убеждение в том, что организация ошибочно считает его должником.
Дело началось с того, что МФО подала иск к этому гражданину, требуя вернуть заем в размере 13 000 рублей и проценты за его использование. Заемщик не выполнил своих обязательств, что и спровоцировало обращение организации в суд с просьбой о выдаче судебного приказа для взыскания долга.
Суд, поддержав требования МФО, выдал приказ о взыскании суммы долга. Однако гражданин не согласился с этим решением и подал заявление об отмене приказа. После этого он инициировал встречный иск, настаивая на том, что его права были нарушены и он заслуживает денежной компенсации.
Основные доводы истца
В своем исковом заявлении гражданин подробно изложил все свои аргументы:
- Он утверждает, что кредитное соглашение было заключено без его ведома с использованием фальсифицированных документов.
- Гражданин также заявил, что он не давал согласие на обработку своих персональных данных и что средства поступили на его счет по мошенническим схемам.
Рассмотрение дела в суде
Суд внимательно изучил все обстоятельства и пришел к выводу, что требования истца не обоснованы. Существовал договор микрозайма, подписанный гражданином с использованием электронной подписи и подтвержденный SMS-кодом. Судебные материалы также показали наличие согласия на обработку персональных данных, подписанного истцом при получении займа.
Дополнительно, суд установил, что средства действительно были переведены на банковский счет гражданина. При этом он не предоставил убедительных доказательств нарушения своих прав, что также снизило правомерность его требований.
Итоги судебного разбирательства
В результате суд отклонил встречный иск о компенсации морального ущерба. Также подтвердил правомерность требований МФО о взыскании задолженности и начисленных процентов. Кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность решений, вынесенных нижестоящими инстанциями, указав на их обоснованность и соответствие закону.
