Инцидент, который обернулся судебным разбирательством, произошел в Курске, где семья из трех человек оказалась в больнице после ужина, заказанного из местного заведения общественного питания. Вместо приятного времяпрепровождения с любимыми роллами, они столкнулись с серьезными проблемами со здоровьем.
Краткая предыстория
В один из летних вечеров гражданин Б. решил порадовать свою супругу и дочь набором роллов из популярного у горожан ресторана. Заказ доставили быстро, и вкус блюда им понравился. Однако на следующее утро радость сменилась тяжелыми недомоганиями. Мужчину госпитализировали, в то время как его жена и дочь некоторое время оставались дома, страдая от последствий отравления.
У семейной пары был поставлен диагноз: сальмонеллезный энтерит. Вскоре стало известно, что они не одни пострадали — в тот день отравились 17 человек, что косвенно подтвердило версии о ненадлежащем качестве пищи, поданного в заведении.
Реакция властей и судебные разбирательства
После жалоб Роспотребнадзор провел проверку и обнаружил наличие опасных бактерий в продуктах, что привело к приостановке деятельности заведения на 60 дней. Когда семья довольно быстро восстановилась, глава семейства решил действовать: он подал иск о возмещении морального вреда.
На суде семья требовала почти 900 тысяч рублей, указывая на серьезные санитарные нарушения, выявленные во время проверки. Представитель ответчика, однако, отмел эти обвинения, утверждая, что связи между некачественными роллами и отравлением не установлено. Он ссылался на отсутствие в медицинских заключениях прямого указания на то, что именно роллы стали причиной недомогания.
Решение суда
Тем не менее, суд обратил внимание, что, согласно закону, ответчик несет ответственность, если не сможет доказать, что инцидент произошел по причинам непреодолимой силы или по вине самих потребителей. Учитывая, что никаких убедительных доказательств с его стороны не было представлено, суд присудил семье 325 тысяч рублей. Эта сумма включает в себя не только компенсацию за моральный вред, но и штраф за нарушение прав потребителей, а также стоимость самих роллов.
Ответчик попытался оспорить решение в апелляционном суде, но безуспешно: доводы остались без поддержки. Таким образом, дело завершилось в пользу пострадавших.
