В Дагестане произошла история, которая оставила свой след в судебной практике. Магомед Шахмурадов узнал, что его мама перенесла инсульт, что потребовало немедленной реабилитации. В слезах он подал запрос на отпуск к своему начальнику, желая пройти через эти тяжелые времена с родным человеком. Однако из-за бюрократической ошибки, которая стала роковой, его ожидания обернулись увольнением, сообщает Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Приказ об увольнении: как это случилось?
Вернувшись на завод после 11 дней ухода за матерью, Магомед столкнулся с тем, что его отсутствия квалифицировались как грубое нарушение. Хотя он пытался доказать, что подал заявление на отпуск, компания настаивала на своем: "Ваш прогул с 2 по 5 мая — это нарушение!". В итоге, всего через три дня после возвращения, работодатель издал приказ об увольнении по статье 81 ТК РФ из-за "прогула".
Ошибки работодателя: что пошло не так?
Разбирательство в Махачкалинском городском суде показало, что работодатель допустил ряд критических ошибок:
- Недостаточная оценка ситуации: Директор предприятия не рассматривал альтернативы увольнению, такие как замечания или выговоры.
- Незаконное лишение прав: Не была организована комиссия для расследования инцидента, не опрашивались свидетели, и не учитывались медицинские справки.
- Нарушение процедуры увольнения: Не были соблюдены правила, требующие письменного объяснения работника и регистрации его в журнале.
Поворот событий в суде: почему всё изменилось?
Верховный суд Республики Дагестан отменил приказ об увольнении, подтвердив, что увольнение было неправомерным. Судья отметил: уход за тяжело больным родственником — это чрезвычайная ситуация, и работодатель должен был предложить отпуск за свой счет. Суд также учел, что Магомед добросовестно подал заявление, указывающее на состояние здоровья его матери, и что документ не был зарегистрирован по вине курьера.
В результате, Магомед вернулся на рабочее место, и его увольнение было аннулировано. Работодатель понес ответственность за свои действия, получив выговор за нарушение документооборота, а Магомед был вознагражден за вынужденный прогул. Это дело стало важным сигналом о том, что ответственность за семейные обязанности нельзя игнорировать в пользу производственных требований.
