Невероятная история, которая кажется приключением из триллера, на самом деле разворачивается в стенах судов и касается вопросов имущественных прав. Женщина чуть не потеряла свою долю в квартире, которую ей подарили более пяти лет назад, когда ее даритель столкнулся с финансовыми трудностями, пишет канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ситуация с дарением
В 2013 году одна москвичка унаследовала долю в квартире и через месяц передала ее в дар своей двоюродной сестре. Спустя семь лет у нее возникли проблемы с долгами по кредитам, и она приняла решение о банкротстве. Финансовый управляющий, проводя проверку, обратил внимание на старую сделку по дарению, которая казалась подозрительной.
Юридические споры в суде
Управляющий полагал, что женщина заранее готовила себя к банкротству и намеренно подарила квартиру, чтобы скрыть имущество от кредиторов. Он требовал аннулирования сделки, возврата доли и ее продажи на аукционе для погашения долгов. Судебные разбирательства начались, и управляющий утверждал, что сделка была фиктивной, а женщина злоупотребила своими правами, так как уже имела долговые обязательства.
Однако суды первой и апелляционной инстанции отклонили эти доводы. Они отметили, что кредиты были оформлены до того, как женщина получила свою долю, а значит, кредиторы не могли рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет этой недвижимости. Кроме того, факторы, подтверждающие легитимность сделки, были налицо: сестра продолжала жить в квартире и оплачивала коммунальные услуги и налоги.
Решение Верховного суда
Тем не менее, в кассационном суде возникли сомнения относительно наилучшей интерпретации законов, и дело было направлено на новое рассмотрение. Верховный суд, анализируя детали, подтвердил, что у управляющего не было доказательств фиктивности сделки. На основании фактов, что сестра реально проживала в квартире, утверждение о том, что сделка была сделана с умыслом, было отклонено.
Ключевым моментом стало то, что для определения злоупотребления правами при заключении сделки необходимо наличие умысла обеих сторон, и родственные связи сами по себе не давали оснований предполагать, что сестра была в курсе долговых обязательств своей родственницы. В итоге Верховный суд подтвердил законность дарственной, завершив эту запутанную историю.
