В Бурятии произошел случай, когда клиентка банка вместо ожидаемого вклада оказалась с договором страхования жизни. Эта история поднимает важные вопросы о правомерности действий банков и защите прав потребителей.
Неожиданные условия договора
В ноябре 2022 года Лариса обратилась в отделение ВТБ с намерением открыть вклад. Однако менеджер предложил ей «новую программу с гарантированным доходом» и оформил документы быстро, используя телефон женщины, что вызвало у нее некоторое недоумение. Не имея возможности читать мелкий шрифт, Лариса доверилась банковскому сотруднику и подписала бумаги.
Спустя некоторое время оказалось, что она подписала не договор вклада, а договор личного страхования с обязательством до 2028 года. После обращения к страховой компании с просьбой вернуть деньги, Лариса узнала, что из 2 миллионов рублей, вложенных ею, вернуть можно всего лишь 696 тысяч.
Судебные тяжбы и выводы суда
Лариса решила обратиться в суд, требуя расторжения договора. Суд первой инстанции признал действия банка обманом, определив, что клиентку ввели в заблуждение. В результате было принято решение вернуть ей всю сумму с процентами и даже выплатить компенсацию за моральный вред.
Однако апелляция изменила решение, указав, что клиентка могла бы ознакомиться с условиями договора. Замечания Ларисы о том, что менеджер манипулировал ею и скрывал суть сделки, не были должным образом учтены, и иск был отклонен.
Верховный суд на защите прав потребителей
Верховный суд России, рассматривая дела, указал, что если клиент утверждает, что его ввели в заблуждение, то суд обязан всесторонне проверить эти доводы. Суд подчеркнул, что банки и другие исполнители имеют обязательство предоставить полную и достоверную информацию о своих продуктах.
В основе решения Верховного суда лежит вывод, что даже в случае подписи документов клиент не всегда понимает, что он подписывает. В результате дело было направлено на новое рассмотрение, и суд Республики Бурятия встал на сторону Ларисы, признав договор страхования недействительным.
Таким образом, новые судебные решения подтверждают, что потребители должны быть защищены от мошеннических действий банков и обязаны выяснять все детали условий договора. Этот случай служит важным прецедентом для многих клиентов банков, которые могут оказаться в подобной ситуации.
