В одном из муниципальных учреждений разразился скандал вокруг директрисы, замешанной в деле о взятках. Это история о тех, кто пытался «отбелить» свои репутации с помощью давления на свидетелей, но вышло так, как никто не ожидал, пишет Дзен-канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Запутанная ситуация
Директрису заметили за дачей взяток, и вскоре она стала участницей уголовного делопроизводства. Уговорив свою жертву раскошелиться, она вдруг оказалась под статьей 290 и 286 УК РФ. Однако не успела она подумать, как ее действия обернулись против заместителя, старающегося сохранить свое доб имя в этой запутанной истории.
Он подключил своего брата, который, движимый родственными чувствами, вдруг решил воспользоваться шантажом, чтобы заставить директрису изменить свои показания. Но тут именно ему не повезло: вместо того чтобы вывести брата на чистую воду, сам попал под статью за принуждение, что, конечно же, не улучшило его репутацию.
Судебные перипетии
Суд первой инстанции не раздумывая признал братца виновным, но вторая кассационная инстанция решила пересмотреть решение. Аргумент был убедительным: директрису нельзя считать свидетелем, поскольку она находилась в процессе досудебного соглашения и не имела права давать ложные показания.
Верховный суд подтвердил, что личности, заключившие сделку со следствием, обладают иным статусом, нежели обычные свидетели. Поэтому настаивание на ложных показаниях не могло быть квалифицировано как уголовное правонарушение.
Ключевые выводы
- Статусы участников даже одного дела могут радикально различаться.
- Давление на свидетелей, заключивших соглашение, может привести к неожиданным последствиям.
Общая мораль заключается в том, что при взаимодействии с правосудием стоит помнить: шантаж может обернуться против самого шантажиста. Гораздо разумнее избегать взяток и служить честным гражданином, чем рисковать своим положением и благосостоянием ради сомнительных сделок.
