Сбой почты обернулся финансовыми последствиями: как дело дошло до Верховного суда

Сбой почты обернулся финансовыми последствиями: как дело дошло до Верховного суда

Необычная ситуация привлекла внимание юристов и общественности: мужчина, который не получил повестку из суда, столкнулся с неожиданными последствиями. После того как к нему пришли судебные приставы с исполнительным листом на сумму 3,5 млн рублей, выяснилось, что о судебном разбирательстве он узнал крайне поздно. Однако Верховный суд решил, что сбои в работе почты стали доказательством ненадлежащего извещения, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".

История с машиной и банкротством

В 2020 году Михаил приобрел иномарку у Игоря, но через год последнего признали банкротом. Финансовый управляющий оспорил сделку, потребовав вернуть рыночную стоимость машины как часть конкурсной массы должника — немалые 3,5 млн рублей. Удивительно, но сам Михаил ни о каком судебном процессе не знал, пока не увидел информацию на портале Госуслуг в ноябре 2024 года.

Неудачная попытка обжалования

22 ноября 2024 года Михаил подал апелляционный иск с просьбой восстановить срок для обжалования, утверждая, что не получил уведомлений и мог бы защищать свои права, если бы знал о процессе. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали, основываясь на том, что суд допустил его к участию в процессе, так как информация о судебном разбирательстве была отправлена на известный адрес. Тем не менее, Верховный суд обратил внимание на недостатки в работе почты.

Решение Верховного суда

Верховный суд России указал на недопустимость формального подхода судов в вопросах извещения сторон. Суд подчеркнул, что почтальон обязан оставлять извещения в ящике и документировать свои действия. Однако в данном случае никаких сведений о попытках вручения повестки не было, кроме того, Почта России подтвердила наличие сбоев в доставке корреспонденции в отделении по месту жительства Михаила.

Это стало решающим фактором для пересмотра дела: Верховный суд отменил предыдущие решения и направил апелляционную жалобу Михаила на новое рассмотрение. Данный прецедент поднимает важные вопросы о том, как должны работать службы извещения и о праве граждан на защиту собственных интересов.

Источник: Адвокат Швырёва Надежда

Лента новостей