Гражданка Б. столкнулась с привычной схемой обмана: мошенник, выдавая себя за сотрудника Росфинмониторинга, убедил её раскрыть коды из СМС. В результате её деньги, 140 тысяч рублей, были украдены через онлайн-банк. Обращение в полицию не принесло результатов - мошенника так и не нашли.
Пытаясь вернуть свои средства, Б. подала иск к банку, утверждая, что финансовая организация должна была предотвратить кражу. В судах первой инстанции и апелляционных Б. не удалось добиться справедливости. Судьи пришли к выводу, что банк действовал в рамках закона, а сама истец нарушила условия обслуживания, передав конфиденциальную информацию.
Обострение конфликта с банком
Не смирившись с поражением, гражданка Б. продолжила борьбу. Однако вскоре она получила встречный иск от банка, который требовал взыскать 117 тысяч рублей в качестве компенсации за юридические услуги. Финансовая организация обосновала свои требования затратами на привлечение сторонней юридической фирмы, которая оказывала помощь в этом непростом деле.
Судебная драма
Первоначально суд первой инстанции отклонил требования банка, указав на то, что у него достаточно собственных юристов, а так называемая сторона была дочерней структурой организации. Однако банк не оставлял надежд и подал апелляцию. В итоге апелляционный суд признал требования законными, сославшись на представленные документы, которые подтверждали разумность затрат.
В конечном итоге дело дошло до Верховного суда, который указал на необходимость более тщательной оценки разумности расходов. Однако пересмотр дела не сильно помог Б. - сумма, которую она должна была выплатить банку, была лишь незначительно снижена. Таким образом, женщина осталась под бременем долга, в то время как её первоначальная надежда на возврат утраченное средства обернулась настоящей трагедией.
