Ситуация, которую не пожелаешь никому: автомобиль с пробегом 117 тысяч километров, приобретается в надежном салоне, а в итоге оказывается, что реальный пробег превышает 250 тысяч. Этот случай стал настоящей головной болью для одного автомобилиста, который после долгих разбирательств оказался и без денег, и с проблемным автомобилем.
Неожиданные детали после покупки
Гражданин Б. решил обновить свои транспортные средства и выбрал BMW X6. Автомобиль привлек внимание предложением от дилера, который обещал всю юридическую чистоту и техническую исправность. Пройдя через все этапы покупки и увидев лишь привлекательные ценники, покупатель не сомневался в своем выборе.
Однако вскоре после покупки выяснилось, что во время регулярного технического обслуживания сервисные мастера указали на необходимость замены нескольких механизмов, что странно для автомобиля с заявленным пробегом. В дальнейшем, сделав проверку через онлайн-сервисы, Б. был поражен: пробег оказался гораздо выше, а у автомобиля была история двух ДТП, о которой ему не сообщили.
В ответ на шокирующие новости о своем приобретении, Б. решил обратиться к дилеру и потребовать возврата средств, но получил отказ. Поставив на кон все, он подал иск в суд.
Судебное разбирательство
В иске заявитель утверждал, что его ввели в заблуждение, скрыв реальные параметры автомобиля. С другой стороны, салон утверждал, что приобрел машину в таком состоянии и сам ничего не знал о скручивании пробега. Они представили акты приема-передачи, на которых был указан пробег и техническое состояние.
Первый суд встал на сторону покупателя, признав, что дилер как профессионал должен нести ответственность за качество продаваемого товара. Суд отметил, что у продавца были все условия для проверки информации, и это было их риском. Вначале делали вид, что ситуация положительная, но путь через апелляцию и кассацию стал непростым.
Разворот событий
После первичного решения, которое удовлетворило требования Б., представитель салона обжаловал его. Кассационный суд удивительно встал на сторону дилера, указывая на отсутствие законных оснований для признания контракта недействительным. В ходе повторного разбирательства суд зафиксировал, что Б. не смог предоставить достаточных доказательств для признания договора аннулированным.
Таким образом, покупатель остался без возврата средств за автомобиль, который оказался не только с заведомо заниженным пробегом, но и с непростительной историей ДТП. Случай подчеркивает риски, с которыми сталкиваются незнающие покупатели на вторичном рынке автомобилей.
