В одном из российских кассационных судов было рассмотрено необычное дело, в котором три владельца квартиры разгоряченно спорили о животных. Участникам не удалось прийти к единому решению, и дело дошло до суда.
Ситуация в квартире
В Ростове-на-Дону несколько родственников владели долями в одной квартире, где уже проживала семейная пара с двумя собаками. Ситуация осложнилась, когда один из совладельцев, гражданин Б., решил вселиться в квартиру. Он столкнулся с несколькими проблемами: собаки портили мебель и создавали дискомфорт в общих помещениях, таких как кухня и ванная.
К тому же, у животных регулярно появлялось потомство, и в воздухе вита? неприятный запах. По утрам и вечерам владельцы собак издавали постоянный лай, который не давал соседям покоя. Все попытки решить возникшие разногласия мирным путем провалились, и Б. обратился в суд.
Судебные разбирательства
В процессе судебного разбирательства владельцы собак отстаивали свою позицию, утверждая, что следуют всем нормам законодательства: выгуливают своих питомцев дважды в день и не допускают агрессии. Они заверяли, что собаки чисты и хорошо ухожены, а лай имеет место только при возникновении постороннего шума. В их защиту была представлена характеристика от соседей.
Однако Б. аргументировал, что собаки наносят урон квартире, что подтверждает независимая экспертиза. Она выявила следы зубов и когтей на мебели и дверях, указывая на то, что владельцы не следят за порядком и не обеспечивают надлежащую сохранность помещения.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что права других собственников на комфортное проживание нарушены. Так как Б. как совладелец квартиры не давал согласия на содержание животных, суд первой инстанции вынес решение о запрете на содержание собак в квартире. Попытки оспорить это решение в апелляции и кассации не увенчались успехом: суд подтвердил, что наличие согласия всех собственников обязательно (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-31144/2025).
