Верховный суд России разъяснил, что не всегда самовольные действия ведут к уголовной ответственности. Ключевым аспектом наказуемого самоуправства является наличие значительного ущерба, а также установленная причинно-следственная связь между действиями и последствиями.
История инцидента
В центре разбирательства оказался эпизод, произошедший в 2005 году, когда земельный участок площадью один гектар был передан местной администрации в Коми. На этой территории находились две металлические цистерны, которые оставались там до 9 июня 2021 года, когда один из местных предпринимателей с помощью трактора переместил их к своей пилораме. Глава администрации, заметив пропажу, тут же обратился в полицию, и цистерны были быстро возвращены.
Обвинение и судебное разбирательство
Несмотря на возвращение цистерн, в отношении владельца пилорамы было возбуждено уголовное дело за самоуправство. Он был признан виновным по части 1 статьи 330 УК РФ и наказан штрафом в размере 40 тысяч рублей, но в последствии освободился от наказания из-за истечения сроков давности.
Защитник осужденного подал кассационную жалобу в Верховный суд, утверждая, что действия его подзащитного не содержат состав преступления, и призывал пересмотреть дело.
Решение Верховного суда
Судьи Верховного суда напомнили, что основной признак самоуправства заключается в причинении значительного ущерба потерпевшему и наличии связи между действиями обвиняемого и последствиями. В данном случае судом было отмечено, что выявленный ущерб связан с потерей цистерн, однако не была установлена реальная угроза для администрации в плане создания пожарных водоемов.
Доказательства, представленные на суде, показали, что не существует оснований считать, что администрация была лишена возможности использовать возвращенные цистерны для своих нужд. Как выяснилось, глава поселка уже планировал их использовать. Верховный суд отменил предыдущие решения и указал на необходимость нового рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Эта ситуация подчеркивает важную роль Верховного суда в обеспечении справедливости в уголовных делах и корректировке недочетов в правоприменении.
