В одной из свежих историй судебных разбирательств владелец кафе попытался переложить вину за недостачу 2,5 миллиона рублей на свою управляющую. Однако, как показало разбирательство, правоохранительная система открыла множество правовых нюансов, которые обернулись хлопотами для работодателя, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как все начиналось?
Владелец заведения решил провести инвентаризацию, однако управляющая в это время была на больничном и узнала о результатах только спустя некоторое время, получив документы по почте. В ходе проверки выяснилось, что из кассы пропало 2,5 миллиона рублей, а на складе зафиксирована недостача товаров на общую сумму 1,8 миллиона рублей. Владелец кафе сразу же стал обвинять управляющую, отметив, что она является материально ответственным лицом.
Судебное разбирательство
Управляющая не собиралась молчать и подала заявление об увольнении, однако её уволили по статье за «утрату доверия». Не согласившись с этим решением, она обратилась в суд. В процессе разбирательства суд выяснил, что доступ к денежным средствам и товарам имели не только управляющая, но и другие сотрудники. Работодатель не провел должную проверку и, по сути, просто свалил всю вину на одного человека.
Кроме того, инвентаризация, в которой не участвовала управляющая, была проведена с явными нарушениями, что ставит под сомнение ее достоверность. На фоне всего этого выяснилась и интересная деталь: согласно трудовому договору, зарплата управляющей составляла всего 18 тысяч рублей, что существенно ниже среднего уровня по региону. Сотрудники подтвердили, что часть зарплаты выплачивалась «в конвертах», что указывало на ведение двойной бухгалтерии.
Судебный вердикт
В результате суд признал увольнение незаконным и переименовал его в «по собственному желанию». Кроме того, было решено, что бывшей управляющей следует компенсировать время вынужденного прогула, рассчитываемое на основе средней заработной платы по региону, и выплатить за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат, а также моральный вред. Общая сумма компенсации превысила 200 тысяч рублей. Апелляционные инстанции оставили решение суда без изменений, что подчеркивает важность соблюдения трудового законодательства.
