Ситуация с изъятием автомобиля у матери-одиночки завоевала общественное внимание и дошла до Верховного суда. Несмотря на то, что низшие инстанции признали действия судебных приставов законными, финальное решение оказалось неожиданным.
Сложная история гражданки Б.
Гражданка Б. работала в известной телекоммуникационной компании, но впоследствии совершила преступление, связанное с присвоением чужих средств. Суд присудил ей условное наказание в виде трех лет лишения свободы и назначил компенсацию ущерба в 261 тысячу рублей.
Для того чтобы погасить долг, Б. устроилась в такси, используя свой личный автомобиль. Однако небольшой доход не позволял ей быстро расплатиться. В результате накапливался долг, и приставы решили арестовать ее имущество, включая машину.
Б. обжаловала это решение в суде, утверждая, что без автомобиля ее семья окажется в безвыходной ситуации, лишившись возможности обеспечить себя и погасить долг.
Решение судов и их последствия
В рамках судебного разбирательства Б. утверждала, что ее автомобиль — это единственное средство заработка, и без него она не сможет работать, будучи матерью-одиночкой с алиментными обязательствами. Суд, однако, заметил, что в соответствии с законом имущество может быть изъято, если его стоимость превышает 10 тысяч рублей, и автомобиль Б. оценивался более чем в 250 тысяч.
Суд также отметил, что Б. не предоставила убедительных доказательств о своей зависимости от автомобиля для заработка, поэтому его иск был отклонен. Апелляция и кассация подтвердили решение нижестоящих инстанций.
Позиция Верховного суда
Верховный суд по делу Б. пришел к выводу, что действия приставов привели к лишению ее единственного источника дохода, а это практически сделало невозможным погашение долга. Суд отметил, что Б. проявила добросовестность, проводя платежи, пока у нее была возможность зарабатывать на автомобиле.
Также выяснилось, что приставы наложили арест без должной проверки обстоятельств работы Б. и не оценили последствия своих решений. В итоге, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, признав действия приставов незаконными.
