Судебные разбирательства между собственниками жилья и управляющими компаниями зачастую заканчиваются не в пользу последних. В одном из недавних случаев управляющая компания, обслуживавшая ряд многоквартирных домов в Ингушетии, потерпела поражение в трех судебных инстанциях, и причина кроется в ее некомпетентной деятельности.
Проблемы управляющей компании
УК столкнулась с волной недовольства от жильцов, которые в свою очередь перестали оплачивать услуги, которые, по их мнению, были далеки от реальности. Жилищная инспекция неоднократно накладывала штрафы на компанию за нарушения, а в конечном итоге — лишила её лицензии из-за постоянных неисполнений обязательств. Жители были в праве задаваться вопросом: "Почему мы должны платить за услуги, которые не были предоставлены?"
В центре конфликта оказалась гражданка Б., к которой УК предъявила иск о взыскании долгов. Заинтересованная сторона аргументировала свою позицию, указывая, что на самом деле услуги предоставлены не были, и об этом свидетельствуют многочисленные штрафы от Жилинспекции.
Решение суда
Суд, рассматривающий дело, встал на сторону гражданки Б. и установил, что, если услуги не оказывались, то и требование о взыскании долгов является необоснованным. УК не смогла предоставить ни одного документа, подтверждающего выполнение своих обязательств перед жильцами. В итоге первая инстанция вынесла решение, освободив собственницу от долгов, а апелляция и кассация поддержали это мнение. Судебное разбирательство документировалось в рамках определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-3422/2024.
Выводы и последствия
В результате управляющая компания не только понесла финансовые потери, но и была временно лишена права на управление домами сроком на три года. Этот случай подчеркивает важность добросовестного выполнения обязательств со стороны управляющих компаний и защиту прав собственников, которые стремятся получать качественные услуги.
