В 2016 году Чертановский суд Москвы вынес решение о взыскании с господина Сулейманова 1,6 миллиона рублей долга в пользу гражданина Букалова, добавив к сумме начисления, пошлины и юридические услуги. Однако когда судебные приставы начали исполнять ???, они столкнулись с классической российской проблемой: активов для взыскания оказалось не найти — все скрыто.
В то время, как ситуация казалась безвыходной, в дело вмешался роскошный дом площадью 416,3 квадратных метра с ценой в 13 миллионов рублей. Но возникла одна проблема: здание было только на стадии завершения. На первый взгляд, оно выглядело как заброшенный замок, и вопрос о том, можно ли там жить, возник мгновенно.
Иммунитет или прятки?
Когда Букалов решил обратиться в суд с просьбой продаживать это жильё, он столкнулся с препятствием: юристы указали, что это «единственное жильё должника», что дает ему защиту в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эта норма законодательства охраняет такие активы, словно они занесены в Красную книгу.
Логика защиты оказалась ставкой на формальности: дом абстрактно не был признан «жилищем», так как фактически в нём никто не проживал. В отличие от других жителей, у Сулейманова была другая прописка в другом городе с 2014 года.
Судебные перемены
Однако Верховный Суд РФ, по всей видимости, решил переломить эту традицию. Судьи напомнили, что имущественный иммунитет не является освобождением от ответственности по долгам. Он не должен служить прикрытием для чрезмерной роскоши, когда речь идет о жилых условиях. В их постановлении было подчеркнуто, что "имущественный иммунитет не может действовать слепо, если жильё явно избыточно и не служит нуждам нормального существования".
В результате, дом в 416 квадратов на одну персону стал лакомой темой для споров о том, можно ли его считать достаточным для комфортного проживания.
Проблемы в суде
Сам Верховный Суд раскрыл ряд недостатков предыдущих решений: никто не проверил, можно ли вообще использовать этот дом, не уточнили, проживает ли там кто-то, и не оценили фактическую площадь на предмет её разумности.
- Не проведена проверка на пригодность для проживания.
- Не установлено, живёт ли Сулейманов в своем доме или вообще не интересуется им.
- Не проведена оценка площади в 416 квадратов с учетом необходимости в жилье.
Судебные инстанции проигнорировали тот факт, что сам должник с семьей обитает по другому адресу, а данное имущество находится в состоянии недостроя. Это подчеркивает двойственные нормы в законодательстве, где иммунитет от долгов превращается в инструмент для сокрытия действительно ценных активов.
