Разводы и расставания нередко приводят к неожиданным судебным баталиям. Один из таких случаев привлек внимание широкой публики, когда парень решил взыскать с бывшей девушки средства, которые он безвозмездно переводил ей на протяжении длительного времени.
История отношений
Молодая пара, которая строила совместные планы на будущее, неожиданно прекратила свои отношения. За годы совместной жизни парень не раз помогал своей спутнице финансово - общая сумма переводов составила почти 1 миллион рублей. После окончательного расставания он задумался: не стоит ли ему вернуть эти деньги, которые, по его мнению, были потрачены напрасно.
Девушка же уверенно заявила, что деньги были подарками, и, следовательно, она не обязана их возвращать. Попытки разрешить вопрос мирно не увенчались успехом, и молодая людина решила обратиться в суд.
Путь в судебной системе
В иске парень утверждал, что оказанные ему средства не следует считать подарком, поскольку они были предоставлены во временное пользование, с акцентом на тяжелое финансовое положение девушки. В свою очередь, суд первой инстанции его поддержал: средства были признаны неосновательным обогащением, и девушку обязали вернуть всю сумму.
Однако апелляционные и кассационные инстанции также подтвердили это решение. На первый взгляд, кажется, что дело должно было сложиться в пользу молодого человека.
Решение Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд России отстоял другую позицию. Судьи установили, что для квалификации денег как неосновательного обогащения необходимо было представить доказательства, подтверждающие временный характер передачи средств. Но никаких письменных подтверждений, кроме слов истца, представлено не было. В назначениях платежей также не указывалось, что средства передавались с обязательством возврата.
Согласно Гражданскому кодексу, имущество не признается неосновательным обогащением, если оно передано без конкретных встречных обязательств. В данном случае парень переводил деньги без особых условий, и его утверждения о возвращении средств остались недоказанными. Таким образом, суд признал, что девушка не должна возвращать деньги.
