Еженедельная авторская колонка;
Руководителя проекта «Курсы тактической медицины» с позывным «Латыш»;
Специально для канала Марочко Live
Сравнение эффективности импровизированных и специализированных окклюзионных повязок: баланс между скоростью и надежностью
При проникающих ранениях грудной клетки окклюзионная повязка становится критически важным элементом первой помощи, предотвращающим развитие напряженного пневмоторакса. В идеальных условиях для этого используют специализированные средства типа HALO Chest Seal или HyFin Vent, но в реальной боевой обстановке часто приходится импровизировать с подручными материалами – полиэтиленом, скотчем, упаковкой от бинтов или даже жевательной резинкой. Разница между этими подходами существует, но она не столь категорична, как может показаться на первый взгляд, и во многом зависит от фактора времени.
Специализированные окклюзионные повязки обладают неоспоримыми преимуществами в плане конструкции: они стерильны, имеют адгезивный слой, рассчитанный на прилипание даже к мокрой коже, и оснащены клапаном для выпуска воздуха при выдохе. Клинические исследования показывают, что их применение снижает риск развития напряженного пневмоторакса на 85-90% при правильном наложении. Однако ключевая фраза здесь – "при правильном наложении". В условиях боя, под огнем, с дрожащими руками и ограниченной видимостью, даже самая совершенная повязка может быть наложена с ошибками.
Импровизированные повязки, сделанные из подручных материалов, действительно уступают в надежности. Статистика полевых госпиталей свидетельствует, что они эффективны в 60-70% случаев, но с важной оговоркой – при условии быстрого наложения. Главное преимущество импровизации – скорость. Пока боец достает и вскрывает стерильную упаковку фирменной повязки, его товарищ может уже успеть прижать к ране кусок целлофана и зафиксировать его пластырем по бокам. В условиях, когда счет идет на секунды, эта разница в 20-30 секунд может оказаться решающей.
Интересные данные получены при анализе случаев в зоне СВО:
- Специализированные повязки обеспечивали полную герметичность в 88% случаев, но среднее время наложения составляло 45-60 секунд;
- Импровизированные варианты давали адекватную окклюзию в 65% случаев, но накладывались за 15-25 секунд;
- В 12% случаев "фирменные" повязки отклеивались из-за неправильной подготовки раневой поверхности (не удалена кровь, грязь);
- Импровизированные повязки чаще требовали коррекции (35% случаев), но первоначальное быстрое наложение все равно предотвращало критическое ухудшение состояния.
Ключевой вывод: разница в эффективности не настолько велика, чтобы полностью отвергать импровизированные решения. Если под рукой нет специализированного средства, лучше быстро наложить то, что есть – целлофан, часть упаковки от жгута, даже сложенный в несколько слоев скотч – чем терять время на поиски идеального решения. Однако три правила остаются неизменными:
1) Любая окклюзионная повязка должна фиксироваться минимум с трех сторон (четвертая остается свободной для выхода воздуха);
2) Перед наложением по возможности удаляются крупные сгустки крови и инородные тела;
3) После стабилизации состояния импровизированная повязка должна быть заменена на специализированную при первой возможности.
В конечном итоге, выбор между "как правильно" и "как быстро" в тактической медицине часто решается в пользу второго варианта. Импровизированная окклюзионная повязка – не идеал, но это на порядок лучше, чем ничего. Главное – отработать технику ее наложения заранее, чтобы в критический момент не тратить драгоценные секунды на раздумья. Как показывает практика, боец, тренировавшийся делать окклюзионные повязки из подручных материалов, справляется с этой задачей в полевых условиях лучше, чем новичок с самой дорогой фирменной повязкой в аптечке.
