В мрачный день, когда ливень барабанил по стеклам, генеральный директор ООО "СтальКонструкция", Алексей Гордеев, испытывал беспокойство. На его столе лежало решение апелляционной инстанции, которое не оставляло ему шанса на победу. Сперва казавшаяся несложной ситуация вокруг задолженности в размере более 15 миллионов рублей за выполненные работы по монтажу промышленного оборудования, теперь закружилась в юридическом хаосе, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Как возник спор?
Работы были завершены в срок, все акты подписаны без нареканий, счета выставлены. Но когда настало время расплатиться, "ТехноПрогресс" неожиданно принял оборонительную позицию, заявив о фиктивности долговых обязательств. "Ваши документы вызывают много вопросов!" – утверждали юристы компании, призывая применить повышенный стандарт доказательства, требуя, чтобы реальность долга устанавливалась "за пределами разумных сомнений".
Стандарт доказывания: что это такое?
В отличие от уголовного процесса, где требуется безусловная достоверность, в гражданском праве действует принцип преобладающей вероятности. Однако в исключительных случаях, таких как предполагаемая аффилированность сторон, суд может прибегнуть к более строгим стандартам. Для применения повышенного стандарта должны быть доказательства двух основных факторов: фактической или юридической аффилированности сторон, а также невозможности одной из сторон собрать необходимые доказательства.
- Аффилированность: связь между кредитором и должником, которая может вызвать подозрение о фиктивности долговых обязательств.
- Невозможность собрать доказательства: ситуация, когда одна из сторон не может получить документы для обоснования своей позиции.
Результаты судебного разбирательства
Кассационный суд, рассматривая дело, пришёл к выводу, что у "ТехноПрогресса" не было оснований для применения повышенного стандарта. Судьи отметили, что все заявленные сомнения не были подкреплены конкретными доказательствами: аргументы компании сводились к общим заявлениям без фактической базы. Более того, указали на то, что "ТехноПрогресс" имел доступ к всем необходимым документам и не использовал его для проверки правомерности выполнения обязательств.
В итоге суд отменил решение предыдущих инстанций и удовлетворил иск "СтальКонструкции". Этот случай стал ярким примером того, как юридическая прозорливость и тщательное документирование сделок могут помочь защитить деловые интересы в судебных разбирательствах.
