Стеклянный гром: управляющая компания пытается уклониться от ответственности после инцидента

Стеклянный гром: управляющая компания пытается уклониться от ответственности после инцидента

Инцидент с падением стекла из окна подъезда стал настоящим испытанием для управляющей компании, которая решила свалить всю вину на неизвестных злоумышленников, чтобы избежать выплат. Дело дошло до Верховного суда, и результаты оказались не в пользу УК.

Неожиданный сюрприз для автолюбителя

Все началось с того, что однажды гражданка Б. вышла из своего дома и обнаружила на своем автомобиле повреждение: стекло, выпавшее из девятого этажа, упало на крышу машины. Встревоженная женщина обратилась к управляющей компании, которая организовала комиссионное обследование. В акте, составленном комиссией, утверждалось, что стекло выбили неизвестные лица, о чем свидетельствуют следы повреждений и осколки на лестнице между 8 и 9 этажами.

Но Б. не сдалась. Поскольку полиция отказалась открывать уголовное дело, сославшись на отсутствие доказательств того, что стекло выбили злодеи, женщина решила провести независимую экспертизу. На основе ее результатов она подала иск к УК, требуя возмещения ущерба в размере 185 тысяч рублей и моральной компенсации в 150 тысяч рублей.

Судебные приключения

Женщина настаивала, что акт комиссии УК был фиктивным. Сразу после инцидента она осмотрела лестницу и не нашла ни осколков, ни следов выбивания штапиков. В своих аргументах она представила фото и видео, демонстрирующие реальное состояние места происшествия. Однако суды первой и второй инстанции, а также апелляция, признали доводы управляющей компании более убедительными и в иске отказали.

Обращение в Верховный суд

Тем не менее, Верховный суд высказал иную точку зрения. Он признал, что факт повреждения автомобиля стеклом не подвергается сомнению, а ответственность за состояние оконных рам лежит полностью на управляющей компании. Поскольку полиция не подтвердила версию со злоумышленниками, УК не имела правовых оснований для освободиться от ответственности.

В окончательном решении все предыдущие обращения были отменены, а дело вернули на пересмотр. В итоге управляющая компания была обязана выплатить Б. 255 тысяч рублей, которые покрывали стоимость ремонта автомобиля, морального ущерба и судебных расходов.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей