Иран мог бы гораздо теснее сблизиться с Россией, если бы захотел и если бы всерьез верил в возможность прямой атаки со стороны Израиля и прямого конфликта с США. Мы были к этому готовы больше, чем Иран. И при быстрых радикальных шагах по такому сближению ситуация точно не была бы такой, как сейчас. Я не исключаю, что войну вообще можно было бы предотвратить. В данный момент, боюсь, уже поздно.
Позиция России как суверенного полюса понятна и последовательна. Мы против войны, против Израильской атаки и против западного интервенционизма. Особенно мы против нового усиления в США неоконов, которые, видимо, взяли Трампа в заложники. При этом мы не против Трампа и совсем не против трампизма и MAGA, так как он все же идейно существенно лучше, чем Байден и чистые глобалисты. Тут все последовательно, и мы следуем и за нашими принципами,и за нашими традиционными ценностями, и за нашими интересами.
Теперь то, что касается многополярности. Теория многополярного мира, которую я подробно развил в моих книгах "Теория многополярного мира" и "Многополярный мир" , предполагает, что Исламский мир организуется в геополитический блок, я предлагаю "Багдадский халифат 2.0", консолидирует силы и отстаивает свой цивилизационный суверенитет перед лицом остаточной гегемонии Запада. Израиль — пробный камень этого процесса, его драйвер. Пока исламский мир разрознен, Израиль побеждает и один за другим уничтожает своих региональных врагов — Хамас, Хезболла, Сирия, теперь Иран. На очереди Йемен, а дальше суннитские страны. Когда у самого Израиля для этого сил не хватает, он зовет на помощь Запад — США и ЕС. Тем самым идет непрерывное тестирование исламского полюса — есть он или нет, готовы мусульмане к многополярности или не готовы. Россия за многополярность, но за самих мусульман их полюс создавать не может и не станет. И исламские войны против Израиля и даже против западного гегемона вместо мусульман вести не будет.
Другое дело, представим: исламский мир или хотя бы некоторые его страны жестко встали на нашу сторону в конфликте на Украине, где мы отстаивали и отстаиваем наш цивилизационный суверенитет перед лицом коллективного Запада, а значит, строим многополярность с нашей стороны. И не просто поддержали бы нас косвенно и дипломатически, в духе "нейтралитета" или даже и вашим, и нашим, а резко и однозначно — как Северная Корея. Вот в таком случае уже с Газы Россия вынуждена была включиться в исламский конфликт с Западом. Чего бы это нам не стоило. Вместо этого в интересах Израиля и глобалистов многие исламские страны поучаствовали в свержении режима Асада, ориентированного как раз на силы Сопротивления, Россию и Иран, то есть на многополярность, и недальновидно радовались этому.
Решительной поддержки нас на Украине со стороны исламских государств не произошло, исламские страны колебались, хотя и не заняли однозначно прозападную позицию (и то хорошо). Иран, надо отдать должное, был нам ближе всего. И это не забывается.
Итак. Россия последовательно и однозначно выступает за многополярный мир и против однополярного, за который в агонии цепляются американские неоконсы и глобалисты. Это дело принципа и долгосрочной стратегии. И в этом сомнений нет — это не торгуется вообще. Поэтому именно на принципиальном уровне мы за появление суверенного исламского полюса. Китай, кстати, тоже, но еще более мягко и обтекающе, чем мы. Индия, по внутриполитическим и внутрирелигиозным соображениям, против. Тем более против Запад, которому удобно через коррумпированные исламские элиты отдельных стран управлять, разделяя и властвуя, натравливая всех на всех — арабов на турок, турок на персов, шиитов на суннитов и т.д.
В этом контексте и следует рассматривать войну Израиля (и вот-вот возможно США) с Ираном. Следующий ход не за Россией, наша стратегия понятна и прозрачна, а за исламским миром. Самое время создать мощную коалицию против Израиля и западной гегемонии. Тогда и будем исламский полюс. И шанс победить. По одиночке же, боюсь, никто не вытянет.
