В последние месяцы в сети стали активно распространяться слухи о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг является нецелесообразной, так как предполагается, что эти расходы полностью покрываются государством. Многие относятся к подобным утверждениям с недоверием, но для некоторых этот миф стал поводом обратиться в суд.
История иска
Один из граждан, вдохновленный подобными публикациями, прекратил оплачивать счета за коммунальные услуги, уверовав в то, что они уже оплачены из бюджета. Он прочитал, что местные власти ежегодно выделяют деньги на освещение, отопление и водоснабжение, предположив, что управляющие компании запрашивают плату незаконно. Кроме того, автор материалов утверждал, что судебные инстанции якобы защищают интересы этих компаний.
Убедившись в "правоте" информации, мужчина решил, что все 20 лет, пока он владел квартирой, переплачивал за коммуналку. Он подал иск на сумму около 2,5 миллиона рублей, включая 900 тысяч — якобы «незаконно взысканные» средства за прошедшие годы, 500 тысяч за использование его денег и 1 миллион в качестве морального ущерба.
Аргументы в суде
Истец ссылается на Постановления Правительства РФ, которые, по его мнению, подтверждают, что он является лишь арендатором, а фактическими владельцами квартир являются муниципалитеты. Таким образом, он утверждает, что именно администрация должна оплачивать коммунальные услуги.
Однако суд провел анализ выписки из ЕГРН и выяснил, что мужчина является единственным владельцем своей квартиры на протяжении двух десятилетий. В соответствии с Гражданским кодексом и Жилищным кодексом Российской Федерации, именно собственник несет ответственность за содержание своего имущества и, соответственно, за оплату коммунальных услуг.
Решение суда
Судебные инстанции отметили, что корректировка платежей возможна только в случае выявления нарушений со стороны управляющей компании, но ни одного доказательства в их защиту истец представить не смог. Суд подтвердил, что управляющая компания действовала в рамках законодательства, имела все необходимые лицензии и не нарушала свои обязательства по контракту.
Так как мужчина не смог доказать свою позицию, все поданные им иски были отклонены. Попытки обжаловать решение в высших судебных инстанциях также не увенчались успехом. Все суды подтвердили вердикт, что сговор со стороны управляющих компаний не был подтвержден.
