Недавний случай стал настоящим правовым лабиринтом для судов, когда мужчина, купивший квартиру до свадьбы, столкнулся с попытками бывшей супруги отсудить её часть после развода. Как результаты судебных разбирательств показали, в вопросах раздела имущества не всегда однозначно, когда оно становится "совместно нажитым", пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История конфликта
Гражданин Б. и его партнерша начали совместную жизнь в 2007 году, но официально узаконили свои отношения лишь в 2016-м. Их брак продлился всего полтора года, после чего пара решила расстаться.
Интересный момент в этой истории заключается в том, что за 9 дней до бракосочетания Мужчина приобрел квартиру в ипотеку, однако право собственности на жилье было оформлено уже после их свадьбы. В течение брака также осуществлялись выплаты по ипотечному кредиту, что и стало отправной точкой для дальнейшего разбирательства.
Судебные перипетии
После развода бывшая жена решила подать в суд, утверждая, что ей причитается часть квартиры, так как сделка была заключена, когда они уже фактически жили как семья. Она даже настаивала, что основная часть платежей по ипотеке была сделана за счёт её собственных средств.
Первоначально суд отклонил её претензии, основываясь на том, что договор купли-продажи был подписан до свадьбы, а значит, квартира остается личной собственностью Б. Однако бывшая супруга не сдалась, подав апелляцию. Во втором судебном разбирательстве суд посчитал, что поскольку право собственности было оформлено в браке, имущество должно считаться совместно нажитым, что подтверждалось выплаченной в этот период ипотекой.
Решение Верховного суда
Ситуация дошла до Верховного суда, который разъяснил ключевые моменты: для признания имущества совместно нажитым важно учитывать момент приобретения квартиры, который не всегда зависит от даты регистрации. Суд указал, что передача квартиры произошла до официальной регистрации брака, подтвержденная актом приёма-передачи.
Также Верховный суд отметил, что большая часть ипотечных выплат была покрыта личными средствами Б., что окончательно подтвердило статус квартиры как личной собственности. В результате решение нижестоящих инстанций было отменено, и первоначальное решение осталось в силе.
