По мотивам поста о военном высшем образовании, получил два отклика. Письма от читателей. Суть комментариев сводится к простой формуле "что ты понимаешь, ты вообще не военный, развелось диванных специалистов советы давать".
Я могу по этому поводу лишь вспомнить то, о чем мы уже не раз говорили.
Это кажется странным нашим военным, и преподавателым военных вузов, но многие западные военные аналитики не имеют военного образования.
Джордж Фридман политолог и советолог, Эдвард Люттвак экономист и историк. И таких примеров полно. Залмай Халилзад дипломат и политолог. А в RAND CORP он при этом был директором программы "Стратегия, доктрина и войсковая структура". Бывший CEO Ford Corporation Макнамара по сей день считается одним из лучших министров обороны в истории США.
Военная аналитика это вообще не про военное образование. Это про качество понимания политических процессов, и про то, как на них можно влиять с помощью таких инструментов как армия и разведка. Ну и дипломатия отчасти. Просто в США это всё не разные структуры, это части одного механизма. Армия, разведка, think tanks, дипломатия, СМИ, НКО.
Все они работают на одну задачу. Более того, в США армия не является закрытой кастой военных. Там полно выпускников гражданских вузов на командных даже должностях. Военный тыловик может быть исходно специалист по коммерческой логистике. Именно поэтому армия США предлагает качественно иной подход к решению тех или иных задач. Не всегда армию слушают политики (Афганистан вам в пример, военные были против переговоров с талибами), но я сейчас про общую схему.
Адмирал Уильям Макрейвен, бывший командующий Силами специальных операций. "Морской котик", вевал, операции планировал. При этом закончил университет в Остине, бакалавр журналистики. То есть в нашей системе координат совершенно бестолковый "пиджак", от которых в армии одни проблемы.
Даже как показывает СВО, гражданские, попавшие в армию, подходят к решению проблем в армии, также как решали бы проблемы в бизнес-структуре. Люди, которые учились на историков, юристов, политологов, математиков, приносят туда постоянно новые и новые подходы. Армия США давно, именно с помощью этого подхода, не является герметичной структурой.
В США не возможно представить, чтобы человек занимал на протяжении 30 лет должности в военном вузе, не воевал, не служил толком, и при этом учил чему-нибудь людей. Постоянная ротация. Зато, возможно представить, как "морским котикам" и флотским офицерам, читает лекции по истории преподаватель Йеля, совершенно гражданский человек.
Армия США вовсе не идеальна. Но есть важный момент. У них есть важный навык анализа опыта и систематизации опыта. И критику они оценивают с позиции "неприятно, но может быть это верно?".
Возвращаясь к нашим реалиям. Ну конечно, мы все диванные эксперты. Мало что понимаем в военном деле.
Я только хочу напомнить, что совершенно диванные гражданские околовоеные блогеры за два года до СВО начали поднимать тему БПЛА в современной войне. На основе опыта Сирии и Донбасса. Военные же профессионалы рассказывали, что дроны это идиотские игрушки.
